今年 8月中上旬，小编曾在本微信公众号上接连发表了两篇涉及清代状元戴兰芬籍贯之争的文章，由此引发了广泛热议。有句话说得好，事实胜于雄辩，下面咱们就通过史料实证的方式鉴别真伪。

      籍贯既是身份的象征，也是家乡的记忆，所以在我们国家，无论官方还是民间，都对其非常重视。基于此，清宣宗道光二年 （ 1822年） 金榜以及清穆宗同治八年（ 1869年） 版《 天长县志纂辑志稿》 均明确记载戴兰芬是 “安徽天长县人”；相反，清宣宗道光三年 （ 1823年） 版《休宁县志》却始终未提及 “戴兰芬”。

      更奇怪的是，在戴兰芬所处的时代，徽州不管从哪个角度，与泗州对比都完全是碾压级别的存在，然而，目前存世的戴兰芬自传、自述等，不仅坚称自己是安徽泗州天长县人，而且从来都没有说过自己是安徽徽州府休宁县人。

      综上，不难发现，起码在清朝中后期，上至国家、下到当事人，还有天长与休宁两地官方，所有立场都清晰说明戴兰芬是安徽天长人。

      那么，现在问题来了：为什么一百多年过后，会突然冒出 “戴兰芬是安徽休宁人”这样的一种观点呢？我们接下来再结合几则史料判断孰是孰非。

      根据目前休宁县的官方说法，戴兰芬的先祖是戴伯伦，在五代十国时期，其后裔从今江苏省常州市金坛区迁移到今安徽省黄山市休宁县。后来自戴伯伦的第九代子孙戴处起，开始从事商业活动。该支派的经商地点先是休宁本地，继而是今浙江省绍兴市上虞区，后又因为战乱迁徙到今安徽省滁州市天长市。

      而据今江苏省淮安市金湖县戴楼街道和今安徽省滁州市天长市铜城镇等地《戴氏族谱》记载，戴兰芬的先祖是戴远六，今浙江省绍兴市上虞区人，元朝末年在其同乡方国珍手下担任军职。元顺帝至正二十七年 （ 1367年） ，方国珍在与朱元璋的战争中失败，被迫投降。之后，戴远六获任江阴卫指挥使，驻守在今安徽省滁州市天长市北乡。

      上述两种观点有一个共同之处，即戴兰芬的祖上都曾生活在今浙江省绍兴市上虞区，后来因为战乱北迁至今安徽省滁州市天长市。只不过前者是商人身份，后者是军职地位。

      新的问题又出现了：如何辨别二者的真假？我们可以运用下列知识予以确认。

      一是，明太祖洪武十四年 （ 1381年） 制定了严格的户籍政策。其以业为籍，主要归类为军、民、匠、灶四籍。军籍指世代当兵的军户；民籍指承担田赋和徭役的民户；匠籍和灶籍分别指隶属于官府，世代相袭的手工业者与盐民。由此可知， “安徽休宁说”和“安徽天长说”分别认为戴兰芬的祖上是“民籍”与“军籍”。

      二是，据广西师范大学出版社 2021年版《明代登科总录》和明世宗嘉靖二十九年（ 1550年） 版《天长县志》记载，明世宗嘉靖二十六年 （ 1547年） 丁未科，戴远六的第八代子孙戴愬位列三甲第 118名，且其身份信息登记是“南京江阴卫军籍，直隶天长县人”。

      如此看来，关于清代状元戴兰芬的籍贯， “安徽休宁说”是错漏百出，“安徽天长说”则证据确凿。读者朋友们，你们说，是不是这样？